http://www.viomundo.com.br/
http://www.viomundo.com.br/opiniao-do-blog/o-encontro-nacional-de-blogueiros-progressistas.html
Por quê?
A JENIAL ideia do título foi ventilada num dos maiores blogs do Brasil que eu nunca tinha ouvido falar até hoje: www.viomundo.com.br do jornalista Luiz Carlos Azenha.
Sim, você já deve ter ouvido falar do Luiz Carlos Azenha... ele trabalhava naquela emissora lá... aquela... lembram? Ele fez aquela matéria lá sobre aquele negócio estranho lá, lembram?
Enfim, você deve conhecer ele, mesmo que não se lembre de onde, como eu. O fato é que agora ele tem um blog e, segundo seu slogan, lá você vê "o que você não vê na mídia".
Antes de falar do assunto principal, vale dar uma pincelada (sem segundas intenções) no blog do sujeito. Não dá pra falar muita coisa do layout, pois se não fede, muito menos cheira. Já o conteúdo, assim como o meu saco, demonstra uma ligeira inclinação a esquerda.
vamos nos ater a este fato por um breve momento: O slogan do blog diz que lá você vê o que você não vê na mídia. E o que nós não vemos na mídia? Nós não vemos as pessoas da mídia assumindo lados, é isso o que nós não vemos. A minha cruSSificação nem é por isso. Se eu fosse crussificá-lo por isso, na verdade eu cruSSificaria ele pelo motivo oposto. Se quer ter uma opinião, TENHA-A DICUMFORÇA. Não fique escondendo sua opinião em matériazinhas de fundo de página, remoendo o fato de um grande jornal não ter dado o destaque que você queria ao fato da sua candidata ter crescido na pesquisa. Como diz nosso amigo milionário do BBB, SEJI HOME!
Tudo bem, exagerei... afinal de contas esse nem é o verdadeiro motivo da cruSSificação. O que me tirou do casulo da preguiça foi um post dele que me foi enviado pelo twitter hoje a tarde. O tal ENCONTRO NACIONAL DE BLOGUEIROS PROGRESSISTAS.
Agora você deve estar se perguntando: Mas Rafael, que porra é essa?
Se você estiver fazendo essa pergunta, você é idiota, afinal de contas o nome é autoexplicativo sua mula! É uma porra de um encontro nacional de blogueiros progressistas!
Ah, vocês querem saber o que é um blogueiro progressista? Se a pergunta for essa, vou deixar o próprio Azenha explicar sua cria: "blogueiros progressistas, que tenham compromisso com a ampla democratização da sociedade brasileira, em todos os sentidos."
Bonito, né? Imagina isso numa bandeira. Ia ficar lindo.
Dou um doce pra quem adivinhar qual blogueiro eu acho que vai aceitar um lance desses na hora. Dou até uma dica, ele tem tetinhas.
O Dono da merda:
Luiz Carlos Azenha
Considerações finais:
Se vocês repararem, no fim do texto ele fala que espera sugestões pra bolar o tal encontro. Eu tenho algumas. Em primeiro lugar, eu faria em Porto de Galinhas. Sei lá, eu acho que lá tem uma vibe do bem, propícia a encontros de blogueiros.
Uma outra dica seria: Muitos salgadinhos e petiscos! Blogueiros adoram! Ah, e você poderia dar um pendrive pra cada participante. Isso incentivaria os blogueiros a falarem bem do encontro, mesmo que ele seja uma merda.
Ah, e eu contrataria bons seguranças, porque eu conheços uns 8 blogueiros do mal que topariam ir nesse encontro só pra semear a discórdia entre os "blogueiros progressistas".
Dica de cruSSificação involuntária d' @Oimperador.
segunda-feira, 7 de junho de 2010
Assinar:
Postar comentários (Atom)
79 Comente, cruSSifique ou se defenda:
O tal blog "crussificados" deveria se *auto crussificar pois para ser visto no mundo se submete ao ridículo papel de ir até o viomundo fazer propaganda de si mesmo.
*(não obstante, não haver necessidade de crussificação de um defunto).
Os anonimos estão ficando cada dia mais engraçados, tô gostando de ver!
ALO VOSSES FÃS DO LUIZ CARLOS AZENHA QUE ESTÃO ENTRANDO AQUI E GOSTANDO DO SITE. EU VEJO VOSSES ATRAVÉS DO CONTADOR.
"E o que nós não vemos na mídia? Nós não vemos as pessoas da mídia assumindo lados, é isso o que nós não vemos"
IMAGIIIINA, DE JEITO NENHUM RAFAEL, DE JEITO NENHUM VEMOS A MÍDIA ASSUMIR LADOS! A Globo, a Veja, Carta Capital, Caros Amigos são veículos super imparciais.
Revoltante essa sua colocação. Sinceramente. Tenho que discordar. O encontro nem aconteceu pra vc concluir que será um fracasso completo...a idéia me parece legal, apesar de não ter enxergado uma finalidade clara. Mas só o fato de se definirem como blogueiros compromissados com a ampla democratização da sociedade brasileira já dá pra considerar uma iniciativa válida, é uma boa proposta, vcs deviam se preocupar com a democratização legítima da sociedade e se mobilizar de alguma forma também(rs, é SÉRIO!).
Bom brisa, sobre aquela parte do texto, eu acho que me expressei mal. Quando eu disse que os meios de comunicação não assumem lados, eu quis dizer assumir lados de forma clara. Pra dizer a verdade, eu sou a favor de que os meios assumam posições claras sobre ideias e apoios. Os meios de comunicação são negócios geridos por pessoas, e seria muito mais justo se cada um assumisse o que realmente pensa e o que realmente quer, politicamente falando. Eu não veria nenhum problema na Veja bajular o Serra, se ela assumisse publicamente o seu apoio a ele. Esse lance de isenção é conversa pra boi dormir, isso não existe, e o quanto antes todo mundo for honesto, melhor pra todo mundo.
Sobre isso, de maneira estranha, acho que concordamos.
Agora sobre o tal "encontro de blogueiros progressistas", eu acho balela... isso é coisa de menino criado em apartamento.
Sem falar que a escolha do nome me remete aos nomes das milícias africanas. Elas sempre tem nomes lindos que remetem a democracia e a liberdade, mas a justificativa é bem diferente do lema.
Tudo isso sem contar o fato de que um encontro de blogueiros progressistas seria CHATO PRA CARALHO!!!!
[...]mas o objetivo é mais ou menos o mesmo.
São dois, na verdade.
Um: agora que temos leitores, do mesmo jeito que aconteceu nos Estados Unidos, um país de dimensões continentais, acreditamos na necessidade de um encontro presencial entre blogueiros. Para que as pessoas se encontrem e se conheçam. Para que troquem informações e telefones. Para que se agreguem ou desagreguem. Uma coisa é trocar informações, como fazemos, via e-mail. Outra coisa é você conhecer pessoalmente alguém com o qual tem ao menos algumas ideias em comum.
Por isso a definição suficientemente vaga: blogueiros progressistas, que tenham compromisso com a ampla democratização da sociedade brasileira, em todos os sentidos.
Não será um encontro político-partidário, mas pretendemos incluir nele debates sobre políticas públicas que digam respeito diretamente à blogosfera, como o Plano Nacional de Banda Larga.
Paralelamente a isso — ao fortalecimento dos laços entre blogueiros e ao debate de políticas públicas –, pretendemos aproveitar o encontro para promover oficinas em que os blogueiros troquem informações sobre todas as ferramentas da era digital. Como usar o twitter? Como usar o facebook? Como aumentar a audiência de seu blog? Como produzir vídeos para o seu blog (eu, como repórter de TV, me candidato a participar dessa oficina)? Como medir a audiência de seu blog?
Em resumo, em um encontro de dois dias teríamos essas atividades. Ou seja, se você está começando agora na blogosfera, terá contato com os “veteranos” do ramo (Paulo Henrique Amorim já se comprometeu a dar uma das palestras), se engajará em um movimento que pode ajudar a mudar os rumos da mídia brasileira e ainda aprenderá com gente experiente a respeito das últimas novidades do setor.
O encontro também será aberto a internautas, já que um de nossos objetivos é transformar todos vocês em blogueiros[...]
Ei Rafael, não é um encontro com objetivos vagos como vc fez parecer. Muito legal e necessário, muito bem pensado e, digo mais, eles estão de parabéns.
Não acho que seria chato...eu iria, mesmo não tendo interesse em blog público(para mim).
Esqueci de colocar aspas no trecho que retirei do blog cruSSificado. Colei aqui pq parece que vc nem leu ¬¬'...eles tem objetivos bem determinados. Pq vc acha que na verdade existem outras justificativas para promoverem o encontro? Quais, por ex.?
Hahahahaha, cai na real, Brisa.
Tudo isso é muito bonito, muito fofo, mas também muito besta e ingênuo.
O mundo seria melhor se as pessoas se dedicassem mais encontros proguessistas? NÃO, NÃO SERIA!
O que o autor da proposta visa é o mesmo que um candidato a um cargo político: poder!
Poder de entrar pra história de alguma maneira, de conseguir holofotes e confetes para, olha que lindo, APARECER NA MÍDIA como "o cara que organizou toda essa bagaça de encontro progressista".
Sei que muitos trabalhos não irão se fazer sozinhos, mas também não se farão a base de conversas pseudo-intelectuais numa mesa de bar.
Para as questões importantes e que tem compromisso com a ampla democratização da sociedade brasileira, para isso já existe o Avaaz.org.
Pq ele não usa seu discurso para ajudar o Avaaz? Ah, já sei: pq ele não terá o mesmo poder que teria se fundasse o seu próprio "partido político", né?
Esse tipo de ação egoísta não me impressiona nem um pouco.
Porra, oficinas de como usar o Twitter? Como usar o Facebook? Aumentar a audiência de seu blog? Como produzir vídeos para seu blog? Ah, tenha dó! Não tem nada de progressista nisso. Já existem milhares de sites e eventos de mídias digitais que cuidam disso.
O que esse cara quer, na minha opinião, é ser reconhecido como "o político das mídias digitais", que é um nicho em expansão e totalmente carente de atenção.
Tenho certeza que cedo ou tarde esse cara vai acabar se candidatando a algum cargo político e conseguirá muitos votos com esses encontros.
Querer não é poder, Brisa. Vontade não significa competência. E esse encontro está fadado ao fracasso pq o que esse cara quer, não é mudar o mundo, como o Avaaz. Ele quer poder. Agora resta descobrir se é apenas por vaidade ou para ser eleito um futuro deputado. Eu fico com a última opção.
Brisa, quando vc junta uma classe pra "discutir grandes temas" vc não tá alimentando a democracia, vc está apenas criando mais um sindicatozinho que vai defender seus interesses. Democracia pra mim é juntar um blogueiro, um chef, um lixeiro, um designer, uma estudante de direito e até um apresentador de televisão. E esses caras discutirem temas de interesse geral.
E voltando aos "lados da imprensa": eu critiquei ele e o blog, pois ele diz ser diferente da mídia atual, mas repete os mesmos erros da mídia que ele crítica. Chega e fala: "Sou petista, tenho medo da cara do Serra e vou votar na Dilma" agora não me vem com essa de querer mostrar o outro lado da mídia com as mesmas insinuações pífias que eu já tenho que ver na Globo ou na Veja.
Brisa, temos que entender que não estamos aqui discutindo os rumos da democracia e da liberdade. A verdade verdadeira é que existem dois lados no poder brasileiro, e qualquer briga provocada por um desses lados tem motivações egoistas. Se um petista reclama da falta de liberdade de imprensa ou junta pessoas pra discutir a democracia, ele não está defendendo os interesses da liberdade, ele está defendendo o direito dos amigos dele ganharem mais dinheiro. E do outro lado é a mesma coisa.
Em resumo, o idealismo não enche a barriga de ninguém. O mundo é sujo, as pessoas vão tentar tomar vantagem, e o quanto antes vc perceber isso e lutar COM ESSAS armas, melhor pra vc. rs
Cara, se todos os blogueiros se juntassem para pedir ajuda nos abaixo-assinados do Avaaz, um monte de coisas mudaria no Brasil e no mundo.
O Ficha Limpa prova isso.
Agora eu te pergunto, Brisa: quantos blogueiros fizeram campanha em seus blogs apoiando o Projeto Ficha Limpa?
Imagino que poucos. Não por maldade ou ignorância, mas pq as pessoas simplesmente tem preguiça de lutar por causas nobres, pq dá trabalho.
Um exemplo disso aconteceria se o Ficha Limpa não tivesse sido aprovado. Um monte de gente ia reclamar, xingar, chorar, se jogar no chão etc, mas a maioria ficaria em suas casas enquanto uma meia dúzia de pessoas estariam lá fazendo protesto na porta da Câmara, dando a cara pra bater.
E o pior é que depois continuariam vontando nesses mesmos filhos da puta de sempre, sem pesquisar passado, se votou a favor ou contra o Ficha Limpa etc.
Repito: o cruSSificado do dia poderia marcar encontros com blogueiros para divulgar e promover as causas do Avaaz. Seria muito menos idiota e mais nobre.
Danilo, mesmo o Avaaz tem suas restrições.
Pra mim a chave não está na união das pessoas, nem virtual nem real. A chave da mudança está no individuo, ou seja, precisa haver uma mudança de dentro pra fora. A democracia é a valorização do individuo e não dos grupos... O avaaz tem um motivo nobre, mas não tem braços pra abraçar tudo.
Whatever, Danilo. Verdade que não há como obter progresso no país por essas atividades que serão realizadas, mas é importante discutir qualquer assunto, é uma maneira comprovadamente efetiva de se adquirir conhecimento. E o Avaaz teve uma iniciativa maravilhosa com o Projeto de Lei, mas depois, nos envia um email pedindo que escolhêssemos sobre o que lutar a partir de agora e entre N opções disponibilizadas por eles não tinha UMA que envolvesse melhoria na qualidade do ensino brasileiro. Por que porra de progresso eles estão lutando também? Se eles não se preocupam com uma boa educação para a sociedade não adianta lutar pela preservação da Amazônia ou contra a poluição urbana. E a proposta desse encontro tá longe da pretenção de mudar o mundo, de fazer alguma caridade social, é só um encontro cara, que pode ser legal. Tipo o seminário que eu fui recentemente, tiveram várias discussões legais, outras nem tanto, mas valeu a pena pra quem foi. Pra mim fez diferença e eu posso ser uma profissional mais humana e eficiente se em algum momento eu me remeter ao que aprendi por lá. Pequenas atitudes as vezes fazem diferença.
Acho um pouco precipitado especular que o cara só quer se promover, só quer poder pq se formos pensar assim, ngm faz nada com intenções altruístas. Vamos desacreditar de todos, do mundo inteiro e adeus mundo cruel. Tbm não é assim né?
Sim, Rafa. Mas o encontro é aberto para internautas. Lógico, exclui quem não tem acesso, mas nós bem sabemos que existem aqueles analfabetos digitais, incluídos digitalmente que não conseguem lidar direito com esse mundo virtual. Seria uma boa para eles frenquentarem oficinas, se informarem melhor.
"Brisa, temos que entender que não estamos aqui discutindo os rumos da democracia e da liberdade. A verdade verdadeira é que existem dois lados no poder brasileiro, e qualquer briga provocada por um desses lados tem motivações egoistas. Se um petista reclama da falta de liberdade de imprensa ou junta pessoas pra discutir a democracia, ele não está defendendo os interesses da liberdade, ele está defendendo o direito dos amigos dele ganharem mais dinheiro. E do outro lado é a mesma coisa. "
Sim, Rafa, eu concordo. Não questionei isso. A maneira como vc expôs essa relação da mídia com a parcialidade que ficou confusa, como vc mesmo disse, se expressou mal. Ficou parecendo que vc estava afirmando que as pessoas da mídia não assumem lado algum, são imparcias, etc e tal. Já entendi o que vc quis dizer, não estou discordando.
Vcs falam como se qualquer encontro para ser produtivo, para não fracassar, tem que obrigatoriamente ter um compromisso com mudar o mundo. Aí fica difícil. Nem todo compromisso social visa mudar o mundo. Pelo que eu entendi eles querem trocar informações, discutir ideias, debater, promover oficinas e pronto. Eu não li "mudar o mundo" em lugar nenhum.
Brisa, estamos discutindo o futuro da democracia com base num cara que propôs um ENCONTRO DE BLOGUEIROS! BLOGUEEEEEEEEEEIROS! BLOGUEIROOOOOOOOOOOOOOOS!
Eu não duvido que possa haver algo de útil num encontro como esse, de repente a cerveja do happy hour pode até estar numa temperatura boa... a minha grande cruSSificação foi pra megalomania do negócio. O sonho dele é entrar ao vivo no Jornal Hoje como organizador do maior encontro de Cardosos do Brasil.
E outra coisa, por mais que o texto seja lindo e floreado, eu duvido que haverá mesmo um espaço democrático como ele afirma. Ele pertence a uma classe de teóricos que tem todas as soluções pro mundo, e ele não quer ouvir novas ideias... ele quer apenas um palco maior pra falar todas as soluções que ele teve pra todos os problemas da humanidade.
O exemplo que você deu do Avaast prova exatamente o que eu tô querendo dizer, Brisa:
"Se eles não se preocupam com uma boa educação para a sociedade não adianta lutar pela preservação da Amazônia ou contra a poluição urbana."
PRA VC, a educação é mais importante que a preservação da amazônia. E VC decidiu que não adianta lutar pela preservação se eles não seguirem o que VC acha certo.
Não estou questionando se o que vc falou é certo ou não, mas vc entende o conceito de democracia agora? Vc fez exatamente o que os petistas ou tucanos fazem quando são contrariados: Desmoralizou um movimento em nome "de um bem maior", que no seu caso seria a educação.
Entende agora o que eu digo sobre pensar mais no individuo e menos no coletivo? O coletivo flui naturalmente quando o individuo tá equilibrado. Agora imagina o encontro de blogueiros discutindo animadamente sobre o plano nacional de banda larga, quando de repente entra um produtor de soja e diz que, com o dinheiro que eles pretendem gastar em antenas, o governo poderia construir mais 4 portos pra ajudar a exportar seu produto. E aí? Os 100 milhões são os mesmos, qual "sindicato" vai ceder primeiro? Os blogueiros terão o bom senso de pensar no bem maior do país? Se fizerem isso, realmente serão uma comunidade diferenciada... merecem até ir pro ceu... aquele QUE NÃO EXISTE! rs
Brisa, no fundo no fundo essa discussão passa pelo tema:
1 - Idealismo X realidade
Daqui a pouco a gente vai entrar naquela discussão do "é preciso acreditar" bla bla bla... eu nem posso dizer que sou velho ou experiente, mas já vivi o bastante pra ter ferramentas pra poder ver além do discurso das pessoas. E eu posso dizer que existe um grande caminho a percorrer entre o discurso e realidade. E na maioria das vezes não é por maldade, mas pelas dificuldades que só a prática mostra. O que pegou a minha veia nesse texto e nesse blog é que pelo menos pra mim ta na cara que estamos vendo um lobo na pele de cordeiro. É aquele tipo de pessoa que não tem compromisso com o bem estar e a liberdade, mas sim com a ideologia que ele aprendeu a seguir e a gostar.
ok.
Não que vc esteja errada... talvez a democracia seja essa eterna luta entre o ceticismo dos mais velhos e o idealismo dos mais novos. hahahaha
OK.
Perde-eu! Perde-eu! Perde-eu!
PERDI NADA, RS. EU SÓ NÃO VOU CONTINUAR DISCUTINDO. DESISTI. CHATOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
"Talvez a democracia seja essa eterna luta entre o ceticismo dos mais velhos e o idealismo dos mais novos".
Perfeita colocação, Rafa!
O que só mostra o quanto vc está velho! rs
Puta que pariu, eu tinha feito um comentário "chigante" e não apareceu! Que merrrdaaaa!
Eu tinha dito o seguinte.:
Brisa, não fica brava. Quando eu falei em "mudar o mundo", estava me referindo justamente a megalomania desse cara.
Isso se ele não for um espertão querendo tirar algum tipo de vantagem.
Marcar um encontro, tomar uma cerveja e discutir política é uma coisa. Outra coisa é discutir o futuro da democracia com base num ENCONTRO DE BLOGUEIROS, PORRA! rsss
Eu sei disso, tô começando a me acostumar com a idade chegando.
O que me consola é que por enquanto só estou ficando com a parte boa da velhice: Tô curtindo a experiência e tal... mas meu rosto continua de mulequinho.
E nunca apareceu sequer um cabelinho branco na minha cabeça... isso sem contar que os cabelos NEGROS não caem nem por decreto. Então enquanto eu continuar assim, posso envelhecer a vontade. hahaha
É verdade Brisa, estamos discutindo tudo isso pq vc não entendeu que ele queria juntar blogueiros!!!! BLOGUEEEEIROS!
Pois é, daqui a uns dias vcs 2 já estão caducando, isso sim, CADUCANDOOOO! rs
AI RAFA. TÁBÓM. Vai discutir sua visao pessimista do mundo no asilo, amigo.
Vc "gritou" tanto "BLOGUEIROOOOOOOS, BLOGUEEEEEEEIROS!" que estas palavras estão ecoando na minha mente até agora, rs.
Já entendi. POSSO não concordar completamente? Posso.
kkkkkkkkkkkkkkk, orraaaaaa, Rafa! Vai deixar????
EPA, não se exclua não! Serve pra vc tbm seu Danilo! kkkkkkkkkkkkkkkkk
Eu não velho, Brisa. E pra provar pra vc, o Rafa e eu vamos nessa porra desse encontro de blogueiro progressista!
TEM CORÁGI, RAFA?
"Ah, e eu contrataria bons seguranças, porque eu conheços uns 8 blogueiros do mal que topariam ir nesse encontro só pra semear a discórdia entre os "blogueiros progressistas".
Quando eu li isso pensei: - Olha o Rafa dando indireta! Ele e o Danilo CERTAMENTE são 2 desses 8 que ele "conhece".
Aliás Danilo, além de vc ser oficialmente mais velho que eu, VC PARECE MUITO MAIS VELHO QUE EU!
Agora sobre a minha visão "pessimista" do mundo...
Ledo engano pequena gafanhota, o fato de eu achar o idealismo uma merda não significa que eu ache que tudo é uma merda. Muito pelo contrário! O Danilo me conhece e sabe que o pessimista do blog é ele... rs
Eu detesto fazer esses discursos de adultos "para com" adolescentes, pois eu sempre achei tudo isso muito chato, mas o fato é que, com a idade você vai percebendo algumas "verdades" que sempre foram esfregadas na sua cara. O mito do idealismo é uma delas. Todo adolescente acha que pode mudar o mundo. E acha que pode mudar o mundo enquanto faz o gol do título do Corinthians, ou enquanto desfila pra Victoria Secret's... é normal. A grande e inegável verdade é a de que, mesmo que você seja a pessoa mais sortuda do mundo e vire uma segunda Giselle Bundchen, ainda assim vc não vai mudar o mundo. Aí você vai perceber que vc não deveria mudar o mundo, mas sim mudar O SEU MUNDO. E eu não digo isso de um modo egoista, no sentido de que vc tem q olhar pro seu rabo e que se fodam os outros. Se o seu sonho é virar enfermeira da cruz vermelha na África, ainda assim é o SEU mundo que estará mudando e a sua vontade que estará sendo realizada.
MAS É UÓBVIO QUE EU VOU MARCAR PRESENÇA NESSA POCILGA!
Eu vou tocar o maior puteiro nessa porra!
E outras pessoas poderão ajudadas a depender do que eu escolher para mim.
A gente pode ir de cosplay, Rafa!
ser*
O idealismo é FAIL pq quem é idealista vive de projetar os seus desejos e frustrações nas outras pessoas. FULANO precisa ligar pra educação, CICLANO precisa parar de matar as baleias, BELTRANO precisa dar a mesma importância a pesquisa política que eu dou, os EUA precisam parar de matar os iraquianos etc, etc, etc...
E quando vc pensa assim, vc se frustra duas vezes: Por não conseguir atingir o seu objetivo e por achar que o mundo não tem solução. Então se vc continuar assim, quem vai ser pessimista, chata e professora de filosofia de faculdade solteirona com roupas bregas é você. hahaha
kkkkkkkkkkkkkkk bom disfarce Danilo. Tirem uma foto e me mandem depois.
hahahahahahaha
Eu vou de José Serra!!!!
Brisa, um médico não é um idealista. Ele é um profissional. Um médico idealista morre antes dos 30.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK RAFA! VC ADIVINHOU COMO É A MINHA PROFESSORA DE FILOSOFIA! Ela tem cada roupa brega que...puts!
É isso que eu tinha falado no meu outro comentário, Brisa.
Não existe altruísmo, pode ter certeza. Mas vc pode mudar a vida de outras pessoas mesmo que sua a base da sua causa seja o seu egoísmo.
A questão é: o que esse cara acha que vai mudar dando aulinhas de Twitter, Facebook, como montar um blog?
Não adianta nada dar uma megafone para pessoas que não tem o que dizer.
"Não adianta nada dar uma megafone para pessoas que não tem o que dizer."
Bem colocado, agora eu concordo, Danilo. Não pensei por essa perspectiva.
Viu só Brisa, eu sou o Rafa - Médium e Clarividente.
A verdade é que pessoas como a sua professora perderam o bonde da história. Rezam pra deuses que morreram a muito tempo, e se recusam a admitir que perderam o jogo. Não que ter um professor desses seja de todo ruim, mas o que eu te falei brincando no twitter pode ser verdade. Ela pode te ajudar muito mais se vc bater de frente com ela do q simplesmente ouvindo as divagações de vida que ela tem.
O comunismo e o idealismo caminhavam juntinhos e foram enterrados no mesmissimo cemitério, até na mesma cova! rs
Rafa, não to ignorando o que vc está dizendo sobre idealismo. Só não tenho como contra-argumentar. Vai ver é uma visão que se adquire com experiência de vida mesmo.
[Ou não].
De nada Brisa, de nada. rs
Minha professora é jovem. Não sei se ela é comunista, mas o discurso é. Vive criticando o sistema.
Ela não é das melhores, mas é interessante ouvir o ponto de vista dela pra contrabalancear o que escuto do meu professor de economia[ele é ótimo, mas já discordei dele algumas vezes e não acho q ele soube responder o que eu questionei].
O que vc questionou?
Com certeza eu, Rafa - médium e visionário terei a resposta para a sua dúvida.
CruSSificados: formando cidadãos pessimistas desde 2002.
Danilo, é 2004!
Ele estava explicando os princípios da tributação, os princípios de justiça que o governo utiliza para cobrar impostos. Um deles é o da capacidade de pagamento, no qual o governo arrecada tributos levando em consideração a capacidade financeira do individuo, ou seja, paga mais quem ganha mais.
E o outro era o princípio do benefício. Neste caso, o governo cobra mais de quem mais utiliza os serviços oferecidos por ele, saúde e educação pública por ex.
O Brasil aplica o segundo, predominantemente.
Aí constatamos o fato de que quem usa os serviços do governo, o faz pq não tem capacidade financeira para dispensá-lo. O próprio professor admitiu isso.
E então eu perguntei que lógica existe em cobrar mais de quem comprovadamente não tem capacidade de pagar. Disse que, para ser justo, deveria acontecer o contrário pq quem tem mais capacidade que tem condição de assumir tributos mais altos. E ele disse que era o que eu achava, baseada na minha maneira de ver o mundo. o.O
QNd ele falou da existência do principio do beneficio eu achei um absurdo que ele existe. Mas qnd ele falou que ALÉM DISSO era o princípio aplicado eu fiquei DOIDA!
COMO ASSIM GENTE???
Isso não faz sentido no Brasil. Se fosse em um pais desenvolvido onde o pobre PELO MENOS tem direito serviços públicos de qualidade era até aceitável. Mas aqui? Eles estão pagando mais pelo que mesmo, o lixo que é a educação, a saúde, a segurança fornecidas pelo Estado???
hahahahahahahaha
Em primeiro lugar, esses "princípios" não são regras, né?
Se fosse assim, os produtos tecnológicos (privilégio das classes mais abastadas) não teriam a carga de tributos que tem.
Os impostos e tributos levam em conta várias outras coisas, e cada um deles tem uma explicação longa e chata pra demonstrar o porque a quantia X é cobrada.
Quando vc fala em "capacidade de assumir tributos mais altos", vc perguntou para essas pessoas se elas querem tributos mais altos? A gente entra na liberdade e no individualismo de novo. Pode ser egoista eu não querer pagar mais impostos pra outras pessoas terem educação, mas é um direito que eu tenho ao escolher viver num país livre e democrático.
Agora sobre esse tal princípio, pelo que eu entendi, ele não fala sobre necessidade de uso, e sim sobre o uso. Ou seja, eu posso ser rico, mas preferir usar o sistema público de saúde. E se eu uso mais, logo eu pago mais. Simples.
Brisa, como eu disse... não dá pra discutir sobre o tal princípio pq eu acredito que ele seja mais uma teoria do que uma regra. Cada imposto tem sua regra e sua fórmula.
Por exemplo: se vc usa o metro, vc paga(a passagem), agora se vc não usa, vc não paga. Nesse caso o tal princípio pode ser aplicado sem nenhum problema.
O imposto de renda por exemplo segue regra inversa, morde mais de quem tem mais.
Brisa, o seu professor estava se referindo àquela regrinha do IPVA?
Aqui no Brasil o valor do IPVA é proporcional ao valor do carro, ou seja, quanto mais caro o carro, mais alto é o IPVA.
É isso mesmo?
Vc acha justo?
hahahahaha tá bom, sabido.
Sim, não são regras cumpridas a risca, a tributação é influenciada por vários fatores. E esses não são os únicos princípios. Mas esse do benefício é foda.
Os impostos no Brasil são altíssimos, esse é um problema, ninguém gosta de pagar e nenhum de nós tem retorno do Estado como deveria...mas pra mim a questão não é se "o rico quer pagar ou não". Quem não tem dinheiro NÃO PODE pagar. Só isso.
O senso comum diz que os pobres pagam mais imposto no Brasil mas eu nunca entendi bem essa "regra"... a questão é que essa discussão é irrelevante, pois tá na cara que o problema brasileiro não é de arrecadação. A nossa carga tributária é uma das maiores do mundo e nossa arrecadação também, então se todo mundo continuasse pagando os impostos que pagam, mas os serviços fossem bem feitos, teriamos um país melhor. Logo, a questão não é de princípios(quem paga mais, rico ou pobre) e sim de processos(sistemas mais eficazes, bom uso do dinheiro público, combate a corrupção etc).
Ah, tá. Agora li de novo e entendi o "princípio do benefício".
Não sabia que os pobres pagavam mais impostos pq usam mais os sistemas.
Vc sabe me responder como?
Pelo que eu saiba, o que acontece aqui no Brasil é o primeiro princípio que vc citou, ou seja, o da capacidade de pagamento.
Ou seja, paga mais quem ganha mais, e não quem usa mais. Pelo menos é assim com o IPVA, por exemplo, assim como com o Imposto de Renda.
Brisa, a questão É sobre se o rico quer pagar ou não SIM, afinal de contas o dinheiro não cai da árvore. Se o pobre NÃO PODE pagar como vc diz, ALGUÉM tem que pagar, não é?
E agola José? Voltamos ao princípio... rs
E assim, o pobre PODE PAGAR SIM, se ele não pudesse, o país já estaria quebrado. rs
Ele se refere a impostos de uma forma geral, Danilo. Mas são só princípios teóricos para serem aplicados que na pratica não funcionam muito bem. O q estou dizendo é que acho a ideia desse princípio que estou falando bastante injusta.
É o que eu disse Danilo, esses princípios não são regras. Provavelmente foram invetados por algum intelectual que estava coçando o saco num paraiso fiscal. rs
Brisa, eu concordo com vc. O princípio é injusto, mas é uma equação sem solução. A solução pra essa injustiça seria uma interferência bruta do governo, que além de ser inconstitucional, geraria recessão e desempregos, fodendo ainda mais os pobres, e todo o resto.
É por isso que dizem que nos países comunistas todo mundo divide a pobreza! rs
E isso serve como mais um exemplo da diferença entre o idealismo e a realidade. O idealismo mandaria corrigir essa injustiça, mas onde essa injustiça tentou ser corrigida, a realidade deu um soco na boca do estomago do idealismo.
Brisa, vc conhece o conceito de pirâmides financeiras?
Pesquise sobre elas, vc vai entender a diferença entre o ideal e o real!
LIÇÃO DE CASA PRA VC! HAHAHAHA
"...a realidade deu um soco na boca do estomago do idealismo".
Hahahahahaha!
Ele não fez relação com a prática. Estou ficando confusa, não tenho meu caderno aqui pra explicar pra vcs, tô falando o que eu lembro e tenho certeza que ele nos disse. Então, Danilo, esse principio é aplicado geralmente em países onde predominam tributos indiretos, aqueles que são repassados para o consumidor e acrescentados no valor do produto. Nosso caso.
Essa coisa de pagar mais quem ganha mais é pra utilização dos serviços do governo, não quero dizer que quem é pobre, no total, paga mais impostos. Isso eu não sei dizer, mas acredito que não, se levarmos em consideração o IPVA, IPTU, etc.
"Brisa, eu concordo com vc. O princípio é injusto, mas é uma equação sem solução. A solução pra essa injustiça seria uma interferência bruta do governo, que além de ser inconstitucional, geraria recessão e desempregos, fodendo ainda mais os pobres, e todo o resto."
Por outro lado, Rafa, existe uma outra teoria(que eu esqueci o nome) aceita pelos economistas que diz que existe limite para a tributação, se o governo se exceder, a população vai parar de pagar e parar de trabalhar tbm, hahahahahahaha.
OU SEJA, vamos virar HIPPIES! \o/
Eu sou a favor de voltarmos todos para a época dos caçadores, onde só comeríamos o que conseguíssemos caçar.
Dá muito trabalho viver nesse mundo moderno.
Eu com certeza morreria de fome! Hahahaha
A questão é que essa discussão é irrelevante, pois tá na cara que o problema brasileiro não é de arrecadação. A nossa carga tributária é uma das maiores do mundo e nossa arrecadação também, então se todo mundo continuasse pagando os impostos que pagam, mas os serviços fossem bem feitos, teriamos um país melhor. Logo, a questão não é de princípios(quem paga mais, rico ou pobre) e sim de processos(sistemas mais eficazes, bom uso do dinheiro público, combate a corrupção etc).
CONCORDO AMIGO, FALOU E DISSE. Eu só discordei da lógica daquele princípio, como eu disse, achei injusto. E o professor falou que era adotado pelo Brasil, fez parecer que era um princípio APLICADO tbm, por isso a minha revolta, rs.
Finjam que coloquei aspas no comentário do Rafa. Esqueci.
kkkk.. nossa assunto polemico este!
Se é encontro progressista e de blogueiros, tem que rolar tri-beijo de língua. ;)
Não achei esta crussificação tão pertinente como outras. Tirando o título não vi nada d mais no encontro, #achoválido.
Enfim, o chat ficou melhor q o post. E pelo q sei, apesar d economia não ser meu forte, é q os mais pobres pagam mais tributos proporcionalmente a seus salários, já q tudo q consomem é tributado.
E o problema, neste caso, é q o poder d pressão e influência da classe média e das classes mais favorecidas é bem maior que daqueles que ganham 1 salário mínimo.
\o/ aê Thiago!
Postar um comentário